Un curent filozofic ca și ‘Existențialismul’, care își propune să explice sensul existenței umane și urmările lui, poate suferi mutații genetice sub presiunea unor forțe mai noi și mai puternice decât el.
Existențialismul ca și școală de gândire promovează conceptul că viața individului trebuie sa fie caracterizată de libertate și autonomie, pentru a deveni autentică. Totuși, conform existențialiștilor, libertatea trebuie exercitată în context, contextul fiecăruia fiind diferit.
Această libertate trebuie exercitată (conform existențialiștilor), tocmai pentru a face față iraționalității și absurdității care definesc lumea în ansamblul ei.
Cred că în cultura rusă nu au existat prea mulți filosofi existențialiști. Sau dacă au existat, au experimentat pe propria piele cât de scurtă poate fi existența, dacă ai etaj cu balcon.
Spuneam că după apariția Existențialismului prin secolul al XIX-lea, a apărut relativ recent un nou concept care tinde să anihileze vechea concepție existențialistă despre înțelegerea de sine și a lumii. Despre valorificarea existenței și a potențialului uman. De meritocrație.
Noul concept este definit ca : ‘Epoca Post – Adevăr’.
Concept în baza căruia faptele obiective sunt mai puțin influente în formatarea opiniei publice decât apelarea la emoție și convingerile personale. Punct.
Și iată cum apare un nou tip de om politic și un nou tip de electorat. Cei cărora nu le pasă de adevărul factual, pe care nu-i interesează dacă ceea ce spun ei sau liderii lor este adevărat sau nu.
Astfel vom avea de acum încolo o uriașă scindare în societate.
Pe de o parte tabăra celor care se încăpățânează să creadă că fără Adevăr nu avem un punct real de reper pentru analiză și evaluarea critică, iar calitatea relațiilor umane de la nivel de individ la nivel de societate și chiar la nivel global, va decădea enorm.
În cealaltă tabără avem indivizi mult mai relaxați și interesați doar de moment, nu și de perspectivă. Cu atenția captată doar de modul în care actorii performează pe scenă și nu și de ceea ce scrie în scriptul spectacolului.
Genul celor care chiuie pe la nunți în hora mare:
-Zi-le Sile, să ne placă ! Hai, mai fredoneaz-o o dată ! Că ne doare la membrană de societatea umană…
Acum se naște întrebarea: sunt dezinformarea, manipularea și propaganda, temelia care stă la baza fundamentului ‘Epocii Post – Adevăr’ ?
Stimați cititori/lecturieri, nu vă grăbiți să răspundeți. Veți avea timp tot mandatul lui Trump să studiați fenomenul.
Deși mă tem că ‘Epoca Post – Adevăr’ va perpetua INEXISTENȚIALISMUL și după Trump…
Descoperă mai multe la DAMBLARIN: Pamflet, Caricatură, Miere și Venin
Abonează-te ca să primești ultimele articole prin email.
DAMBLARIN: Pamflet, Caricatură, Miere și Venin 
Nu-s cu Trump, Georgescu, Simion, Dan și alții de genul, dar când vine vorba de atmosferă, chiui pe la nunți cât pot nu stau ca paparuda cu ochii beliți. Dansez, cânt, dau din picioare, fac ca toate alea. Nu beau și mănânc puțin, dar în rest rup podelele!
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Tu știi, man. Eu ți-am zis deja părerea mea, nu mai insist.
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Răspuns la al doilea mesaj trimis de Aldus și nepublicat de mine.
Da Aldus, am o MARE problemă cu spectrul ideologic, politic, pe care îl reprezinți. De aceea nu îi permit accesul pe blogul meu.
Și da, unul dintre multele motive care m-au determinat să părăsesc România a fost și neadaptarea cronică la românismul tipic analfabetismului funcțional, majoritar. Țara câinilor în lanțuri. În care se poate trăi fără cultură. Și în care ești considerat parazit dacă ai preocupări intelectuale sau artistice…
În administrarea blogului nu mi-am propus să câștig concursul de cel mai tolerant blogger !
Atât timp cât respecți ce am explicat în aceste schimburi de mesaje și găsim teren cel puțin neutru, dacă nu comun, e Ok din partea mea să comentezi la materialele mele, în maniera de ‘Roast Comedy Show’ !
ApreciazăApreciază
Aldus, am să-ți răspund aici, la commentul trimis de tine, din nou. Dar la care nu i-am dat drumul, tocmai pentru a evita transformarea blogului meu într-o platformă de dezbateri inutile și interminabile.
Universurile noastre sunt atât de antagonice încât ne putem declara ‘dușmani de clasă’. Eu sunt coroziv la adresa naționalismului tău, tu ești agent de provocare, agitator prin conținut, pentru show-ul meu.
Blogul acesta este un ‘Roast Comedy Show’ adresat românului, românismului, României. Nu în exclusivitate, dar destul de des. Cititorii nu intră aici pentru acuratețea informației. Ci pentru bășcălia malițioasă la adresa unor aspecte critice ce aparțin contemporaneității. Pentru atmosferă și pentru riscul ridicat de a descoperi subiecte și unghiuri de abordare pe care nu le-ar fi crezut niciodată posibile. Într-un cuvânt: pentru un divertisment specific, cu care rezonează. Atât !
Să începi să contraargumentezi o glumă, o poantă, un pamflet, te desconspiră ca și un individ lipsit total de simțul umorului. Un afon ! De regulă, recomand acestui gen de indivizi să evite blogul meu. Bine, în cazul în care ei nu sunt conștienți că nu posedă simțul umorului, înțeleg mai greu…
Deci, de ce să ne irosim amândoi talentele, ca doua pietre de moară, când eu nu mi-am propus niciodată să conving, ci doar să amuz ?!
Commenturile care se integrează în atmosferă, cu referire la aspecte conținute în pamflete, care ‘țin isonul’ show-ului, sunt bine venite. Dar nu și folosirea acestui pretext pentru inseminarea de borhot trumpist, magalist, suveranist, naționalist și cred că ar rima și trist (că are ‘ist’ la final)…
ApreciazăApreciază
Trump este orice, mai puțin retardat. 🙂 Dar, bine, eu nu mă refeream la ce face cu și pentru SUA, aia fiind treaba lor, ci la măsurile prin care oprește tăvălugul progresisto-globalist. Și pe care nimeni n-a avut curajul să le ia înaintea lui (ceilalți fiind practic vânduți establishmentului, motiv pentru care l-au și făcut ferfeniță în presă). Dar, dacă aduci în discuție măsurile pentru americani (presupun că tarifele vamale, migranții), Trump nu face decât ce-a promis. Dacă îi iese, va avea o economie mai puternică, că știi cum e cu datoria externă a SUA (nu cumva tocmai față de China? și asta nu de pe vremea lui). Trump e om de afaceri și tratează SUA ca atare. De distrus așa cum a distrus-o Biden, nu cred c-ar putea nici să vrea. Gândește-te numai la Afganistan.
Hai să luăm celebra scenă din Biroul Oval dintre Trump/Vance și Zelensky: cum o interpretezi? Că tot internetul românesc a sărit în apărarea lui Zele, acuzându-l pe american că-i bădăran, că vrea să-l jupoaie pe Zele profitând de pe urma situației lui etc. Că nu așa se face. Eu acolo am văzut ciocnirea dintre realitate (Trump) și propagandă (Zelensky). Dintre maturitate (Trump) și infantilism (Zele este efectiv un copil, nu îmi explic ce caută la șefia Ucrainei, nu înțelege nimic din nimic, nici realitatea din jurul lui, nici omul cu care vorbește, nu are deloc subtilitate etc). Lăsând la o parte aceste nuanțe: Biden a trimis bani cu nemiluita în Ucraina (după ce fiul său avusese afaceri murdare acolo), pentru care nu a pretins nimic la schimb. Trump nici nu s-a înscăunat bine și are deja contract pe 50% din minereurile rare ale Ucrainei, care înțeleg că mai trebuie doar ratificat. Păi asta pe cine ajută, nu cumva tocmai SUA? Și tu zici că o pune în cap? 🙂
Hai să adăugăm și procentul de 5% pe care îl pretinde țărilor NATO pentru înarmare. Pentru noi ar fi un scenariu horror, că aruncăm bani pe gioarse care oricum nu ne vor folosi la nimic (nici măcar în ipoteza unui război), dar banii ăștia vor merge fix la americani, de unde ne vom cumpăra armamentul, pentru că de facto NATO = SUA. Și deci, ai putea să spui că Trump jupoaie membrii NATO crescând taxa de protecție la 5%, dar cum să spui în aceeași propoziție că nu urmărește interesele SUA sau dă de pământ cu ea, când banii merg tot la americani? 🙂
Dar faptul c-a închis USAID, care vântura bani în lume pentru tot felul de prostii soroșiste? Șamd.
ApreciazăApreciază
Sunt neplăcut surprins de abordarea ta de gen MAGA. Sunt în total dezacord cu viziunea AURiferă pe care o emani. Am mai avut ‘Întâlniri de gradul IV’ cu troli rusești…Încă îți acord prezumția de nevinovăție… 😉
Nu intenționez să demontez bucată cu bucată și fir cu fir prezentarea ta. Ci sintetizez.
Nu sunt de acord cu exagerările progresiste, gen: eliminarea diferențelor de gen, cancel culture, woke culture… Dar, pe de altă parte, resping total izolaționismul naționalist sau iliberalismul.
Istoria statului național a apus în secolul al XX-lea. Acum s-a trecut la o istorie a suprastructurilor, a ‘plăcilor tectonice’. Dacă nu aparții unei astfel de structuri federale, ca simplu stat național devi irelevant. China nu stă de vorbă cu Germania, ci cu Uniunea Europeană (de ex.).
Globalismul a început cu primul imperiu din istorie. În Europa, imperiul roman a fost cel mai marcant exemplu de globalism. Iar când Columb s-a îndreptat spre America, a tăiat panglica la globalismul modern.
Globalismul este o forță obiectivă, istorică, ce derivă din dinamica evoluției societății umane. Nu poate fi oprit. Eventual, doar încetinit. Ca și majoritatea activităților umane, globalismul are ‘pros and cons’. Amintește-ți că proiectul originar al lui D-zeu cu privire la umanitate era…globalismul. O mare familie umană trăind în armonie pe întreaga suprafață a pământului…Pe de altă parte, cartea biblica a Apocalipsei profețește că d-zeul acestei lumi va organiza societatea umană la nivel centralizat (al optulea rege care va guverna timp de un ceas – sintetizat – Apocalipsa 17:10-11).
Deci, globalizarea nu este generată strict de către progresiști.
Cât despre Soros (eternul paria pe buzele iliberaliștilor) iată ce ne spune Chat GPT:
” Întrebarea ta despre „contribuția lui Soros” poate fi înțeleasă în mai multe moduri, în funcție de contextul la care te referi: contribuția sa economică, filantropică, politică sau chiar la nivel de controverse globale.
Iată o prezentare structurată a principalelor sale contribuții:
🔹 1. Contribuția economică
George Soros este un investitor miliardar și fondatorul fondului de investiții Quantum Fund.
În 1992, a devenit celebru pentru „spargerea Băncii Angliei”, pariază împotriva lirei sterline și câștigă peste 1 miliard de dolari într-o singură zi.
Este considerat unul dintre cei mai influenți speculatori financiari din istorie.
🔹 2. Contribuția filantropică
Soros este fondatorul Open Society Foundations (OSF), prin care a donat, conform estimărilor din 2023, peste 32 de miliarde de dolari.
A susținut democrația, drepturile omului și educația în peste 100 de țări.
A finanțat universități (ex. Central European University la Budapesta și apoi la Viena).
A fost activ în sprijinirea societății civile în fostele state comuniste din Europa de Est (inclusiv România în anii ’90).
🔹 3. Contribuția politică și ideologică
A susținut mișcări pro-democrație și pro-europene, în special în Europa de Est.
Este un susținător al valorilor liberale (stat de drept, drepturi civile, minorități, transparență guvernamentală).
A fost un critic vocal al regimurilor autoritare și al naționalismului.
🔹 4. Controverse și critici
A devenit ținta unor teorii ale conspirației, în special din partea unor regimuri autoritare sau a mișcărilor populiste (ex: Viktor Orbán în Ungaria).
Este acuzat, fără dovezi solide, că „controlează” mișcări sociale sau că destabilizează guverne.
Unii îl văd ca simbol al globalismului excesiv și al ingerinței în suveranitatea statelor.
🔹 5. În România
A finanțat ONG-uri în perioada post-comunistă, prin Fundația Soros România (înființată în 1990).
A susținut proiecte în educație, presă independentă, combaterea corupției, integrare europeană.”
Na, că m-ai forțat să te ajung la volumul ‘enciclopedic’ de a scrie… 😉
By The Way: Sunt mare fan ZELENSKY ! 😉
ApreciazăApreciază
Tu ești neplăcut surprins de câteva ore; eu sunt pro-Trump, pro-AUR și pro-George Simion de câțiva ani. 🙂 În 2024 am votat Călin Georgescu și POT. Anul ăsta am votat George Simion. Și i-am susținut pe blog de m-a durut mâna.
De exemplu: 🙂
https://opozitie.eu/tag/calin-georgescu/
Dar nu sunt pro-izolaționism. După cum niciunul dintre cei menționați de mine nu este. Deci, tu te lupți, asemenea lui Don Quijote, cu niște fantasme create de propaganda pe care o servești.
Uite o definiție a suveranismului făcută de avocata Silvia Uscov (fană AUR și prietenă cu George Simion):
https://opozitie.eu/2024/o-definitie-a-suveranismului/
Vezi ceva despre izolaționism acolo? Apropo, suveranismul e obligatoriu prin Constituție, încă de la articolul I.
Și uite o mostră de „democrație” de tip pro-european:
https://opozitie.eu/2025/nostradamus-era-angajat-sri/
Link-ul de mai sus nu conține opinii sau speculații, ci probe. Poți verifica și singur (chiar te provoc).
Nu sunt trol rus, dar dintre Putin și Zelensky, îl aleg pe Putin. Cred că are intenții bune.
https://www.activenews.ro/stiri/Madalin-Pribu-ISTORIA-UCRAINEI-PE-SCURT-PENTRU-PROGRESIST-SPALAT-PE-CREIER-173005
Așadar, ne situăm pe poziții ireconciliabile în aproape toate direcțiile, exceptând religia. 🙂 Și asta nu din cauza unor personaje (Georgescu, Putin, Simion, Trump), ci din cauza unor afinități și opțiuni de ordin mai profund. Care poate că ar merita discutate. De exemplu, chestiile pe care le spui despre structurile federale și globalism țin de fondul sau substratul divergențelor dintre noi.
Diferența dintre romani și elita care încearcă să instaureze globalismul modern este că romanii i-au civilizat pe cei cuceriți de ei, în timp ce actualii stăpâni ai lumii vor cu totul altceva. N-am nimic împotriva relațiilor de colaborare cu alții, iar internetul e cel mai bun exemplu de cădere a granițelor, dar nu sunt de acord cu un globalism (sau cu o federalizare a UE) care să anuleze specificul național. Tradiția, cultura, fibra poporului român (și a popoarelor în general). Știu că tu nu înțelegi asta, pentru că vezi în poporul român numai ce-i mai rău, dar, indiferent de poziția ta pe subiect, dacă susții o dizolvare sau topire într-un stat global, atunci te afli în contradicție cu Constituția. Orice promovare a unui sistem care ar scădea suveranitatea României este anti-constituțională.
Dincolo de avantajele cu care este poleit în mod propagandistic, statul global spre care se tinde este unul dictatorial, fascist. Din fericire, n-o să se ajungă acolo. Tu spui că globalismul este inevitabil. Eu spun că globalismul așa cum se dorește azi a fi implementat nu are sorți de izbândă. Mișcările de tip suveranist și curentele eurosceptice pe care le vezi acum nu sunt decât începutul. Treptat, ele o să se amplifice și o să spargă ordinea actuală.
În final, se va instaura o formă de universalitate, dar care nu va fi dictatorială, nu va anula identitatea națiunilor și nu va fi clădită pe principiile trâmbițate azi. De exemplu, eu cred că pe viitor se va ajunge la un fel de globalism legat de ce spui tu cu religia, dar el nu va avea nimic de-a face cu globalismul spre care ne îndreptăm acum.
Dacă îmi spui chestiile alea despre Soroș, îmi permit să te consider naiv. 🙂
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Alduse, e mare belea cu tine. Eu la legionarisme îmi pierd brusc simțul umorului și las democrația deoparte. Mă transform în despot. Luminat, firește…
Am dat drumul la legionarismele tale așa…ca să fiu băiat cu bucă. Dar ele nu cadrează cu politica postului. Care este ‘Soroșism în stare avansată’.
Amândoi scriem cu convingere. Și la amândoi ne place să credem că celălat este idiotul util. Unde lucrurile devin clare și nu poate exista confuzie, este că eu nu pot fi suspectat că sunt troll rusesc. Eu nu-mi irosesc energia în ‘prozelitism roșu’. Nici măcar de prozelitism creștin nu mă ocup. Îmi prezint punctul de vedere (și ăla, dacă chiar se insistă). Tu însă faci activism. De parcă ai vinde suplimente alimentare la oncologie. Și mă acuzi pe mine că mă lupt cu morile de vânt ? Mi se fâlfăie, ca drapelul românesc pe reduta de la Mărășești, de cine și ce crede. Nu am o normă de convins pe nimeni de absolut nimic.
Dacă tu, din motivele tale obscure vrei să faci apologia neandertalismului contemporan, Go Planet ! Dar nu pe blogul Monstrului Carpatin, zis și Damblarin, care turbează când aude de roșu. Sau de verdele legionar. Capisci ?
Apropo, ți-a spus vreodată cineva care este ‘fibra neamului’ ? Firul acela răsucit ? Nu, nu e fuiorul ! Am să îți explic altădată…E chiar antidotul la ‘excepționalimul românesc de tip legionar’.
Constituția nu este o carte canonică ci o carte apocrifă. Perfectibilă. În funcție de evoluția istorică a timpurilor, se necesită ajustată.
Până când o fi acea altădată, Let’s agree to disagree ! Ș-apăi om mai videe ce o fi…You’ve got it ?
ApreciazăApreciază
Pe de-o parte, mișto articol. Pe de alta, nu cred că adepții politicilor post-adevăr sunt calmi și relaxați, ci, dimpotrivă, degrabă săritori la jugulară, tocmai din cauză că sunt animați de emoții și nu de rațiune. De altfel, polarizarea societății s-a acutizat considerabil, iar o societate lipsită de rațiune nu poate fi obiectivă și nu poate judeca la rece, cu calm.
Adevărata problemă apare când te întrebi unde-i factualul și unde-i politica sau ideologia care se suprapune peste fapte. În direcția asta, mie, de exemplu, îmi plac măsurile luate de Trump.
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Nu îți împărtășesc entuziasmul legat de Trump. De asta i-am și dedicat destule materiale. Tipul ‘are un retard’ cum nu a mai văzut America. Va rămâne în subsolul paginilor istoriei. Dar, cum întotdeauna există și efecte colaterale, puțin anticipate, în momentul de față dă de pământ cu America și întărește China și Europa. Nu că asta ar vrea. Ci atât îl duce capul…
ApreciazăApreciază